事情起因是一城管与一正在小摊上购物的买家起争执，女城管在上去劝架时，被该买家的同行人员打伤眼部。现受伤女城管眼角处被缝了三针，正在医院进行治疗。如果是这样的话，这名女城管队员毫无疑问是受害者。出人意料的是，有人称对城管被打没有同情心，更有甚者，对女城管这个职业本身发出质疑。言下之意是，城管本就有被打的风险，女城管又怎么可能例外？

　　城市管理千头万绪，因为涉及公共生活和利益，始终都是备受瞩目的焦点话题。其中，城管队员与游商走贩之间的矛盾冲突，尤其引人关注。城市里，如果评选饱受争议的职业，城管应该会占据一席之地。时有发生的不文明执法乃至暴力执法，更是为此增添了口实。究其原因，既有城管工作外包导致部分人员素质低下的“结构性”问题，也有一些城管执法置市民实际需求于不顾的“机制性”问题。然而

　　提起城管队员与游商走贩之间的矛盾，不少人习惯于将游商走贩置于“弱者”身份去考量。实际上，如果剥离了城管队员的职业身份，他们也是现实生活中的“弱者”，现场执法不过是他们换取生存的工作方式。问题是，在当前的城市治理体系内，两种“弱者”的生存方式存在着一定撕裂与对立：

　　以看热闹的心态调侃城管队员被打，看似是在宣泄对这个职业本身的不满情绪，实则一定程度上是在美化暴力，进而激化矛盾——如果城管与商贩奉行“用拳头说话”，受伤更多的可能是“被执法”的游商走贩。甚至，普通市民也难免遭遇池鱼之殃。

　　疫情之下，每个人都不容易。游商走贩固然是为生活奔波，城管队员也只不过是为“碎银几两”。任何情况下，打人都是不对的，无论城管打人还是城管被打，都应该交给法律去裁决。在此过程中，既没必要对执法者心存偏见，更不应该让激烈情绪遮蔽了理性思考。实际上，此次事件最大的价值在于，。这才是缓和双方矛盾、安抚公共情绪的关键所在。