根据中国银行2010年提供的评估报告，线年，今日资本转让所持真功夫股份，对线年，蔡家与潘家谈判时，对线年，法院组织评估公司对真功夫股权进行评估，评估价为6亿多元。

　　在蔡达标入狱后，潘宇海取得真功夫的控制权。目前，线月，真功夫董事长兼总裁潘宇海曾表示，未来三到四年真功夫的营收或将过百亿。

　　但疫情打乱了真功夫的扩张计划。线年接受界面采访时表示，线年一季度营业总额至少同比下降70%，由于堂食原有的营业额占比较大，导致营收负面影响短期难以扭转。按经营结构区分，堂食营业额占比已下降到20%；无接触自提业务占比上升到35%，外卖业务上升到45%。

　　有接近真功夫的人士曾告诉时代财经，疫情反复下，真功夫堂食业务受到很大影响，只能依靠团餐、外送业务自救。

　　曾拒绝“与李小龙后人联系取得授权”的建议

　　李小龙公司代理律师叶芳此前向媒体提供的证据显示，2004年，真功夫曾委托叶茂中团队对其商标图案进行知识产权登记，登记书备注信息为：“真功夫图形”内容为由李小龙功夫造型图案及“真功夫”、“蒸的营养专家”文字组合组成的造型图案。

　　“从登记书的内容可以确定，真功夫知道他们是在使用李小龙形象。”叶芳表示，真功夫创始人蔡达标曾拒绝叶茂中公司“与李小龙后人联系取得授权”的建议，这种行为属于对李小龙肖像的恶意使用。

　　叶芳还提到，商标图案登记之后，真功夫还申请了“功夫龙”形象的其它品类注册商标，此类商标同样侵害了李小龙的权益。

　　时代财经在中国商标网查询到，早在2004年4月6日，真功夫就申请注册包含形似李小龙形象的注册商标，这一商标的初审公告日期为2006年11月21日，注册公告日期为2008年4月14日。

　　而在2008年，真功夫又递交了另一个包含形似李小龙形象的注册商标，这一商标的初审公告日期为2010年6月27日，注册公告日期为2010年9月28日。商标的商品/服务范围包括备办宴席；餐馆；餐厅；茶馆等。

　　国家知识产权局显示，截至目前，线多个带有李小龙形象的商标。而在2019年12月被李小龙公司起诉后，真功夫并未继续注册带有李小龙形象的相关商标。

部分真功夫注册商标情况。值得注意的是，2016年，真功夫曾对公司品牌进行升级，对商标logo的字体和漫画进行改造，logo底色由红色改成黑色，原本看起来很像李小龙的人物也被虚化。外界质疑，此举或为了规避商标。

真功夫logo更改前后对比图

　　对此，线年的品牌升级与所谓的涉嫌商标无关。“当时进行品牌升级的背景是中式快餐飞速发展20年再遇困境，85后、90后甚至00后正在成为餐饮消费的主力军，故而追求更个性化的就餐体验和更年轻化的品牌形象。”真功夫方面表示。

　　李小龙公司维权有难度

　　双方僵持3年，李小龙公司想要制止真功夫使用相关形象和商标并不容易。

　　中国商标网的公告显示，从2004年开始申请注册形似李小龙形象的相关商标至今，其申请并未被驳回。

　　上述不愿具名的商标专利代理律师对时代财经指出，这应该是商标审核流程的问题。“商标注册申请在被批准有一段公示期，在这期间，可能是李小龙家属没有也没能及时提出异议。”她表示。

　　既然真功夫包含形似李小龙形象的商标注册已经获得通过，那李小龙的肖像权是否还能得到法律的保护？

　　前述律师表示，死者无肖像权，但家属有权起诉。《民法通则》规定未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。虽然死者没有肖像权等人格权，但死者的人格权益尚未丧失，死者家属在死者肖像权被侵犯时有权起诉维护死者的人格权益。

　　不过，真功夫并非真的使用李小龙的肖像，而是使用酷似李小龙的漫画形象作为logo，跟李小龙本人存在一定差距，法律能否以此主张真功夫涉嫌，存在一定争议。

　　前述律师表示，酷似人物形象的图标是否侵犯肖像权,尚无明确法律规定及判例。真功夫使用的是酷似李小龙形象图标，而非直接使用李小龙形象，向法院主张侵犯“肖像权益”，需看法官能否将酷似本人的卡通图标解释为“本人的形象”，具有较高难度。

　　“真功夫的名称与功夫明星李小龙、图案与李小龙本人的形象都非常相似，足以引起公众对经营者与李小龙之间的关系产生联想，造成误解。其多年来从商标、广告等多角度均存在模仿李小龙的行为，实际上属于不正当竞争行为。”该律师对时代财经称。

　　时代财经对于李小龙公司起诉真功夫一案，此前真功夫方面以管辖权的归属问题向法院提出上诉。根据2020年6月上海市高级人民法院发布的民事裁定书，真功夫方面认为，本案系责任纠纷，系争商标权人和主要使用人均在广州市，上海市不是行为地，李小龙公司也在起诉状中自认被告住所地在广州，故本案应由广州市有管辖权的法院管辖；原审法院未向其送达广州真功夫快餐公司的管辖异议申请，将两个当事人的管辖异议合并裁定，于法无据。真功夫请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州市有管辖权的法院管辖。

　　而8月25日上海市第二中级人民法院开庭审理的，正是关于该案件管辖权的归属的案件。

　　“对于酷似人物形象的图标是否侵犯肖像权，法官的主观性判断非常重要。这可能也是真功夫要求将本案移送至广州市相关法院的原因。”前述律师对时代财经分析称。

　　在2019年回复时代财经采访时，真功夫方面曾坚称，公司没有，也不会寻求庭外和解，将积极应诉，维护自身合法权益。

　　双方僵持3年，李小龙公司想要制止真功夫使用相关形象和商标并不容易。