因为这代表经济只是进入疲软阶段，而不是深度萧条。

　　第二个原因是：即使经济恶化，工人仍能获得更高的工资。这时推动通胀的

　　而且，至少在1970年代末的一段时间里，私营部门大量借贷并减少储蓄，这也推迟了痛苦的时刻。

　　放到今天，这意味着家庭和企业可以通过三种方式应对高通胀的冲击：

　　1、保持名义支出不变，并接受实际支出的减少。这样经济将放缓，甚至可能收缩，但一旦成本稳定下来，情况就会好转。

　　但这其中存在“非线性”风险，特别是如果失业率上升，经济会进一步收缩。

　　2、减少储蓄，或借更多的钱，以保持实际的消费能力。这将限制对经济的打击，通胀最终应该会消退。

　　但人们无法长期维持这种状态。

　　3、通过要求更高的工资来抵制压力。这样实际GDP和就业将保持弹性，但通胀问题依然存在，可能与央行的目标不一致。

　　当前央行明显“痴迷于”第三种情况，这就是为什么它们特别密切关注工资水平。

　　与欧元区和日本相比，美国工资水平引发更持久的通胀的风险似乎要大得多。

　　但几乎在所有发达经济体，上世纪70年代的幽灵显然正导致央行不断加强其鹰派立场，而不管经济发生了什么。

　　自然，这给金融市场创造了一个非常困难的环境。领先指标肯定会恶化，或许是急剧恶化，但通胀焦虑将持续，这意味着我们距离央行转向温和立场还很遥远。