项目的研究基础，来自英国生物样本库，涵盖了501376名参与者的基因数据和完整的医学诊断随访数据，他们的年龄阶段为40岁至69岁、平均年龄为56岁，其中43.6%为男性。调查时间为2006年到2010年。

　　参与者通过填写国际体力活动问卷以评估身体活动水平。问卷涉及五大类21项，包括休闲时间的体力活动，如剧烈运动、散步、爬楼梯和其他运动；还有与家务、工作相关的活动，采用的通勤工具等。

　　这是生物样本库在数据信息上的优势之一。宋欢解释说，50万余人的样本数据库，首先遵循了传统公共卫生数据库的建设标准，其次，体力活动方面的数据维度非常丰富，这为项目研究的具体分类，提供了基础。

　　英国生物样本库的另一个“出彩”的特点，是提供了参与者的基因数据，这是以往大型人群队列数据库中较为少见的。

　　有什么积极作用呢？“通过基因测序的数据，我们可以将老年痴呆的高危人群、低危人群区分开，在这一基础上，再研究体力活动对痴呆风险是否有保护作用。”宋欢说，数据证明，无论遗传因素影响下的高风险人群还是低风险人群，运动锻炼、家务劳动，对于降低痴呆风险，都是有益的。“也证明了体力活动有助于降低痴呆风险的研究结论的可靠性。”宋欢说。

　　超50万的生物样本数据，可以更丰富地支撑起研究项目构建更多的统计模型，从而得出更可靠的结论。

　　“我们可以选取同等条件下的样本来构建模型，例如，同样的年龄、同等的收入水平，吸烟人群和非吸烟人群，活动模式对其痴呆风险的影响。”宋欢说，在调整了以上因素后，仍然证实研究结果是成立的。

　　在考虑了年龄、收入和吸烟等多种因素后，大多数身体和精神活动都与患痴呆症的风险有关。就活动模式而言，涉及的项目越多，患痴呆症的风险越低。这与之前的研究一致。重要的是，在考虑到这些活动模式的高度相关性和相互作用后，研究结果仍然成立。

　　研究项目分为“体力活动”和“精神活动”两个维度。

　　以往的研究证据，支持“运动锻炼有助于保持认知能力和预防痴呆症”这一观点，但是，人类各自选择的运动方式往往不同，也并非仅仅是单一运动方式，那到底是哪种运动方式、运动强度带来的积极作用？相关研究仍然是有限的。

　　宋欢解释说，因此，在具体活动类型上，研究项目将体力活动按照“问卷条目”分为了“休闲活动”“家务活动”“工作活动”等等，细化到了不同活动强度、活动时长的影响。

　　“比如，轻松的散步，被证实影响作用不明显，只有在每天散步超过1.5小时，才体现出较小的积极影响。”宋欢说，除了依照传统方法对每个条目进行分析，我们使用50余万人数据进行了主要运动结合模式的探索，发现一部分人的体力活动主要表现为“家务活动”，正是基于这一数据基础，得出了家务劳动对降低痴呆风险的积极作用的结论。

　　那么，同样都是社交活动，为什么走亲访友，比去酒吧等更有利于防止痴呆症？

　　宋欢认为，从此前关于“压力、精神状态与发生痴呆的相关研究”中得知，通过与亲朋好友的交流、倾诉，获得积极的社会支持，有利于缓解压力，从而起到保护作用。而酒吧的社交活动，实际上更倾向于娱乐活动，往往有熬夜、抽烟喝酒等不良生活习惯，因此可能是无益的。

　　作为四川人，或许很想问一问，作为娱乐活动的打麻将，到底对降低痴呆风险有无作用呢？宋欢解释说，由于生物样本库来自英国，同时，本地也缺乏相应的研究数据样本，所以暂时还没有这一方面的研究结论。“我们也很期望能够有本土的数据样本。”宋欢说。

　　当然，大数据研究也并非完美，也存在一定的局限性。

　　宋欢解释，因为问卷调查是基于一次性的调查，参与者对自己的体力和精神活动可能会因记忆偏差或者缺乏重复测量而产生信息偏差。“比如说，参与者对自己实际体力活动强度，记忆并不准确。”

　　但基于庞大的数据群体，会一定程度上平衡掉这些“不确定性”，从而得出一个群体层面的更可靠的“可能性”。好比在大型比赛时，运动员的最终得分，来自去掉最高、最低评分的综合平均分。就是为了尽可能减少某一异常数据的影响。

　　这一项目的另一个“局限”，来自数据人群的年龄，从40岁到69岁的研究结论，并不能“由此及彼”地推断20岁到39岁的群体，结论是否也相同。“年轻人的运动模式可能又不相同，需要更多的研究数据来支撑。从最严谨的科研角度来说，是不能平移的。”

　　宋欢认为，医学数据研究，在未来，一定是朝着精准预防和精准治疗方向发展的，也会是精准医学的重要工具之一。

　　“比如说，以往我们都是根据患者得了什么样的疾病，来制定相应的治疗方案，但是随着大数据研究的精准性，数据会告诉我们，不同患者个体的差异化特征，可能导致从不同的药物和治疗方式上获益不同。”宋欢说，只要掌握了这些数据，就可以精准地制定最短时间、最好药效的治疗方案，这对于降低医疗成本、减轻病人痛苦，都是有利的。